听云轩

 

 

 

 

 

 

你的名字，当然没有我们的生命重要
by hifiincubus

我不会说某些人、某些事王八蛋，我只证明他们王八蛋。

晨起的这些训练、高音喇叭，扰不扰民？它是错的，ok，那就要经过认错、分析错误、改正错误的步骤。

第一步就遇到了障碍。参加训练的同学声称自己也非常辛苦，并愤懑于别人的不理解。有些人理解错误，把矛头指向了你们，肯定不对。你们中很大一部分也是被抓的壮丁（当然，也有自愿参加希望见证分享“荣耀”的）。如果你不愿意，有别的计划不能完成，却又被 迫流汗吃苦，那你也是受害者。即使很多人意识不到。不知bnu如何，听说有的抓壮丁要是不去是要给处分的。

而说参与者很辛苦，因而整件事情的负作用应该被接受，甚至为真正犯错的有关方面辩护，这与杭州撞车案申诉时，说胡斌有运动天赋应该从宽处理一样，是逻辑不清。

无外部命令不构成此集体行为，所以责任应该上溯。 直接组织者是谁？他们是否为扰民认错？之前之后，我没有看到任何相关的说明与道歉。明晰了这一点，抱怨就不至于乱发。So，请火力集中，勿窝里斗。

他们不站出来不说明，理由可能有是：1.接受上级命令，服从“大计”，自己也像最下面的同学一样倾向认为自身无辜，用“正义性”和辛苦程度掩盖负作用。2.根本不在乎周边居住者、主要是学生的反应。现在是屁学生，毕业了你就是屁民。屁民只能接受。

实际上这只不过是个具体实施问题，干“正义性”屁事。调整一下，将对周边人影响降至最低，即便是件不太光彩的事，我想大家也不会有太多怨言。如因特殊原因不能调整，那它就应该说明、道歉，并对损失作出补偿。事情本来就这么清楚。

不说明、不道歉，反倒继续损害，并且认为损害有理，认为被损害的一方无足轻重、卑贱、多事、可恶。这是侮辱。习惯侮辱，主张忍让，只能是在纵容，并为自己进一步受害打基础。这个道理，近视眼看不到，犬儒者视若无睹，怯懦者只能在心里一点一点藏火药。

最可怕的是，受害者也常常用“正义性”麻醉自己，自愿牺牲到这种恶性循环里。那我们就看它究竟是否正义。我所知的，欧美发达国家没有搞过这种形式主义的活动。搞这劳什子的都是什么样的国家呢？苏联，朝鲜，而且一个赛一个的排场与调动，劳民伤财。面子功夫也罢，但你违背了当事人的意愿和造成了环境影响，就绝对不能把黑的说成白的。小老百姓受苦受累，反倒认为这是在给自己添荣耀，这是什么思路呢？这就是语文政治课本、高音喇叭和新闻联播的功劳。

“国家利益高于一切”。这句话成了尚方宝剑。参加国庆就是维护国家利益了？那只是一场大春晚。没有个人，哪来的国家？国家和政府，国家和party，到底是不是一回事？没分辨清楚很容易就“尽错了忠”。一个社会的进步程度，主要看他对平民及底层生活福利的维护程度。政府天生应为公民服务。而你自己，遵纪守法，工作、消费，时刻在为整个国家的公共事业上税（你消费就是在缴税），为贪官污吏埋单，必须时刻警惕公权力渗透损害私权力的可能。感兴趣的人可以查查看为什么美国允许公民合法持抢，其一个重要的方面就是：防止不良zf侵害你的权利。而在我们这块土地，他告诉你，这是荣耀，你得顺从。可你还有自己思考和辨别的能力，即使不能自由选择，至少明晰道理能让你尽可能地降低自己的利益受损。哪怕是一些微不足道的小事。几十年前私下买卖个东西还被抓，一路忍下来，你今天连个菜市场也看不见。

个人应该写在国家之上。这不是什么骇人听闻的道理，而是常识。体现在点滴小事里的常识。外国观察家眼中的中国人，其吃苦耐劳程度是世界屈指可数的，因而负担也罕见地沉重。了解一下你家乡的圈地运动，突发事件后的百姓直接反应。听由安排，稳定倒是“超稳定”，社会一点都不会进步，真正的国家利益也一点没有增加，只有无数个个体在牺牲。美利坚的大兵瑞恩，在中国很可能苦等着集结号和战友们一起死得稀里糊涂。

不尊重个体的时代，仍然不脱“悲剧”二字。没有清晰意识到自我权益保护的个体，也距“公民”两字十万八千里。某集团的荣耀，不能由个体的利益损害为代价去张扬。你的虚名，当然远没有我们的生命重要。
本帖最近评分记录
zzxbnu 蛋蛋币 +1 【归隐蛋个人评分】 2009-8-1 20:04
georgexsh 蛋蛋币 +1 2009-8-1 16:10

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  22楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 14:13  只看该作者
引用:
原帖由 boxzhoubo 于 2009-7-30 12:34 发表
个人觉得那些受训者在此以所谓的集体荣耀、祖国利益为自己辩护的，声称自己应当受到理解并指责抱怨者的，就是从小被洗脑到现在还没醒悟的，好好想一下吧，北师大可是有民主与自由传统的，近些年虽然不济，可是骨头架子还在，不被党 ...
自以为是，那北师就不要抱怨不被待见，爱是相互的，你不爱这个国家，国家也不会爱你

 

校内 hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  24楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 14:19  只看该作者
引用:
原帖由 xingkong86 于 2009-7-30 14:13 发表

自以为是，那北师就不要抱怨不被待见，爱是相互的，你不爱这个国家，国家也不会爱你
我可以告诉你，不是相互的。人有是否爱国的自由。生于一片土地上没得选择，哪怕你不为国家做贡献，国家依然有保障你各项最基本权益的义务。国家不是一个道德主体，所以说出国家爱不爱什么这样的话确实不妥。人眼所见的，没有国家的实体，只有政府机构与民众。

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  30楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 14:31  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
引用:
原帖由 hifiincubus 于 2009-7-30 14:19 发表

我可以告诉你，不是相互的。人有是否爱国的自由。生于一片土地上没得选择，哪怕你不为国家做贡献，国家依然有保障你各项最基本权益的义务。国家不是一个道德主体，所以说出国家爱不爱什么这样的话确实不妥。人眼所见的，没有 ...
你说这些很有意思，是理科生吧。社会、国家是没有免费馅饼的，对于个人来说，社会就是他人，政府代表的公共利益，权利与义务是相统一的，你不付出也就不要享有回报，个人不付出，国家拿什么支持基本人权，你的想法好像政府是天上掉下来的。是啊，普天之下莫非王土，现在确实找不到一个没有国家的地方，你不生在这，也得生在那。希望你补补社科常识

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  36楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 14:49  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
一句话，普通民众权利意识不足，精英或自以为精英的人责任意识不足。在熙熙攘攘的社会中，保护和实现基础的权利与自由，必将以约束一部分权利与自由为代价，各国都如此，只有做的好坏的差别

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  47楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 21:10  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
引用:
原帖由 弄潮儿 于 2009-7-30 19:35 发表
“没有个人，哪来的国家？”？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
楼主太强悍了，居然能说出这种话而不感到羞愧了，真是佩服呀，看来只有整个国家为你服务楼主才不会有怨言呀   :@ ...
请举反例。另，现阶段国家能完成它的应有公共职能已经不易，因此更需要监督它完成。没人奢望它全心全意为某人服务。并且，这种企图是极度危险的。

[ 本帖最后由 hifiincubus 于 2009-7-30 21:20 编辑 ]出来如花，又被摘下。 

 

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  48楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 21:20  只看该作者
引用:
原帖由 弄潮儿 于 2009-7-30 19:41 发表
有问题，可以好好反应，刚开始可能一时没考虑周全，你可以说，为什么要上来骂爹喊娘呢，有些同学的个人意识真是强呀，强到已经没有国家意识，所以才会说出“没有个人，哪来的国家”，如果当年抗战的时候大家都那么想，你们以为你们还能在 ...
1.“骂爹喊娘”在哪里？我已说过，我不骂王八蛋，我只证明。
2.“个人意识强，强到没有国家意识”。哪里体现？请先定义国家意识，并辩证分析。
3.“没有个人，哪来的国家”，不对吗？请举反例。
4.反抗侵略是为了捍卫自己的幸福生活权利，并推而广之。毫无冲突。你说大家应该怎样想？出来如花，又被摘下。 

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  49楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 21:25  只看该作者
新生新问--请来师大百问~
引用:
原帖由 xingkong86 于 2009-7-30 14:31 发表

你说这些很有意思，是理科生吧。社会、国家是没有免费馅饼的，对于个人来说，社会就是他人，政府代表的公共利益，权利与义务是相统一的，你不付出也就不要享有回报，个人不付出，国家拿什么支持基本人权，你的想法好像政府是天上掉下 ...
请参照我国宪法。里头规定的是否是“对国家有贡献”的公民才能享有诸种基本权利？先不说几乎人人纳税的现实。仁兄如何看待乞讨流浪人员？应该路有冻死骨么。另，我是文科生，谢谢。书本上教的也不是都对，仅作个人意见。

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  52楼 大 中 小 发表于 2009-7-30 23:03  只看该作者
引用:
原帖由 hifiincubus 于 2009-7-30 21:25 发表

 

请参照我国宪法。里头规定的是否是“对国家有贡献”的公民才能享有诸种基本权利？先不说几乎人人纳税的现实。仁兄如何看待乞讨流浪人员？应该路有冻死骨么。另，我是文科生，谢谢。书本上教的也不是都对，仅作个人意见。 ...
是文科生就有平台说清楚了。就说宪法吧，他规定了先天的权利，也要求了必须的义务，它们是共生的，不存在时间上的先后关系。而“爱国'不能理解窄了，做好本职就算尽力了，很多义务是隐形的。而且除基本的权利、义务有强制规定外（但也是共同存在的)，其余的都是量力而行，比如纳税之类，这部分权责是水涨船高的
UID109355 帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 威望0 点 BT积分0 点 阅读权限20 在线时间36 小时 注册时间2009-7-12 查看详细资料
 TOP
 

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  62楼 大 中 小 发表于 2009-7-31 18:31  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
引用:
原帖由 christopho 于 2009-7-31 18:03 发表
现在我们说的国家利益集体利益，在绝大部分情况下已经成为一小部分有权有势的败类侵害广大人民合法权益的遮羞布。。。。。不知道有木有人同意我的观点。。。。。。 ...
很同意。但我不认同将国家观念消解掉，公共利益是要讲的，忧心为国而又被小人伤害，这才显出献身精神和卫道的崇高，在这时才真正需要精英撑起来。

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  63楼 大 中 小 发表于 2009-7-31 18:40  只看该作者
引用:
原帖由 wheelock 于 2009-7-31 17:23 发表
哇，果然招来了五毛

你们辛苦了
我真的不明白。对政府的错误的批评、不满与对国家的认同、对政府正确政策的支持本不矛盾，为何说几句支持的话就成了“五毛党”，那一些与西方一起批评的人又是收了谁的钱？思想本是一个思辨的历程，不是大帽子盖得住的。我不知道是否真有五毛，但一些自诩自由的人却总不讲自由

[ 本帖最后由 xingkong86 于 2009-7-31 18:42 编辑 ]

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  64楼 大 中 小 发表于 2009-7-31 18:50  只看该作者
新生新问--请来师大百问~
回来看已经翻到第五页。如果不探讨，光扣帽子，理性对话就没法进行下去。看了太多这样的事。自由派也好，四月青年也好，我想初衷和出发点，恐怕都是兼及下里巴人的福祉。发帖赚钱的也欢迎来，因一些思想与言论，往往会自证其伪。罗素说：参差多态乃幸福本源。我深信。

[ 本帖最后由 hifiincubus 于 2009-7-31 19:03 编辑 ]

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  65楼 大 中 小 发表于 2009-7-31 19:00  只看该作者
最新最快的学校各方面通知--请点击进入【校内通知】
引用:
原帖由 xingkong86 于 2009-7-30 23:03 发表

是文科生就有平台说清楚了。就说宪法吧，他规定了先天的权利，也要求了必须的义务，它们是共生的，不存在时间上的先后关系。而“爱国'不能理解窄了，做好本职就算尽力了，很多义务是隐形的。而且除基本的权利、义务有强制规定外 ...
xingkong86 兄，这里有几点可以探讨。

1.宪法是根本大 法，是一政权与其民众达成的基本社会契约，它规定的内容，必须是硬性事务，而不是道德判断。前面所提的“爱不爱国”显然并无一个绝对操作标准，将其作为公民的基本义务看待非常不妥。此字眼在宪法条目中也没有出现。

2.你所言的权责会正相关消长，倘若成真，会非常可怕。宪法里规定的权利，“贡献大”的人多享，“贡献少”的人少享，就完全违背了平等原则。至于由于经济状况不同引发的其它非基本权责关系，则不在此文讨论之列。

3.此外关于公民义务是否应写入宪法，法学界也仍然存疑。美联邦没有此类条目。但“隐性义务”我认同其存在。

[ 本帖最后由 hifiincubus 于 2009-7-31 19:11 编辑 ]

 

 

christopho 克里斯托与甲士丁尼

     

恐龙蛋

 

hallelujah!

帖子756 精华0 积分2012 蛋蛋币2012 枚 BT积分0 点  66楼 大 中 小 发表于 2009-7-31 19:07  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
引用:
原帖由 xingkong86 于 2009-7-31 18:31 发表
很同意。但我不认同将国家观念消解掉，公共利益是要讲的，忧心为国而又被小人伤害，这才显出献身精神和卫道的崇高，在这时才真正需要精英撑起来。 ...
好的制度下，公共利益是可以和个人的合法权益良性的互动起来。。。。。坏制度则相反。。。。
尤其在某些制度下，特权阶层常以国家利益，集体利益的幌子下侵害弱势群体的个人利益。
而且，在这种情况下，国家利益、集体利益已经被做成一杆打人的棍子，只要你有不同的看法，就会被扣上“无视国家利益”之类的大帽子。。。。。
因为在这种文化中，特权阶层实际上喜欢把自己的利益与国家利益或集体利益混在一起，甚至等同起来。不是有句话叫做“朕即国家”么。。。。
可大部分情况下，对真正的国家利益、集体利益危害最大的，恰恰就是这些特权者。。。。
因为他们掌握着一些重大事务的决策权，而制订这些决策的时候，首先想到的恰恰不是国家利益集体利益，而是他们自己的利益。。。。。

嘿嘿嘿

[ 本帖最后由 christopho 于 2009-7-31 19:11 编辑 ]

 

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  67楼 大 中 小 发表于 2009-7-31 19:09  只看该作者
引用:
原帖由 五姐 于 2009-7-31 17:58 发表
不知道楼主凭什么就冠以训练的同学“受害者”的帽子！按楼主的逻辑，被 逼去的是什么的受害者？自愿去的则是心怀不轨要遭楼主“您”的鄙视，楼主看似相当有道理，实际上完全以自我为中心，片面看问题，谈问题，因此您自觉受了”委屈 ...
原文本来就是将训练同学分类讨论的。自愿去的，是个人意愿的正常表达。非自愿的同学，个人正常生活遭到强制干涉，请问是否是利益损害？

[ 本帖最后由 hifiincubus 于 2009-7-31 20:23 编辑 ]

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  70楼 大 中 小 发表于 2009-7-31 22:16  只看该作者
 
引用:
原帖由 hifiincubus 于 2009-7-31 19:00 发表

xingkong86 兄，这里有几点可以探讨。

1.宪法是根本大 法，是一政权与其民众达成的基本社会契约，它规定的内容，必须是硬性事务，而不是道德判断。前面所提的“爱不爱国”显然并无一个绝对操作标准，将其作为公民的基本义务看 ...
法律只是基本要求，当然是硬指标，但在保证了你基本权利后（前提是你也要保证他人基本权利即义务，所以才有刑罚，二者同一），你再要在这社会有所得就必须付出，在后者更讲的是机会公平，而不是结果公平，否则又是大锅饭，直白的说就是在每个人能保持基本尊严生存下来后再想过得更好就得拼自己。再说到爱国，我已经说这是很宽的概念，有底线，但向上是互动的，而法律恰恰讲的是底线，当然规定不清楚，他只能说明白什么是叛国。回到问题的开始，该不该阅兵，一个内部问题复杂、外部安全挑战繁多的中国需要这么一个仪式来凝聚国心、展示国力，而且现在才十年一次。你硬要把它与什么专制联系在一起，环顾世界这是立不住脚的，不能说吃饱喝足就够了，还要讲精神，人活着本就是个奢侈品，其实最发达的美国搞这类高而虚的东西是最多最费钱，比如总统就职典礼，布什飞到航母搞的伊拉克战争胜利仪式，在这讲的都是精神心理的东西。现在为阅兵而努力，一开始考虑不周给个人带来一点不适，若一点打扰都不受怎么能叫爱国，要不了你的命。一句话，对于公共事务，个人不满说两句没问题，但要知道，有可能大多数人想的跟你并不一样

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  73楼 大 中 小 发表于 2009-7-31 22:48  只看该作者
引用:
原帖由 荒原孤鸿 于 2009-7-31 22:34 发表
谁最能代表大多数人的想法？正如谁更能代表大多数人的利益一样，不是哪个人哪个利益集团说完就算了的。所谓“大多数人的利益”“国家利益”是不是侵害他人利益的借口？谁真正有资格代表“国家利益”？在国家利益面前，有些利益 ...
这个具体到阅兵上还是相对简单的，你觉着不是可以自己简单调查一下。还有，理论上你可以论证一下，但做人还是不要鸡毛蒜皮的好，不信走上社会自己工作试试，毕竟也就是无心打搅了一下的生活琐事，当然理论探讨还是鼓励的。声明，我是中立的，不在校内

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  75楼 大 中 小 发表于 2009-8-1 00:00  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
 
引用:
原帖由 xingkong86 于 2009-7-31 22:16 发表
法律只是基本要求，当然是硬指标，但在保证了你基本权利后（前提是你也要保证他人基本权利即义务，所以才有刑罚，二者同一），你再要在这社会有所得就必须付出，在后者更讲的是机会公平，而不是结果公平，否则又是大锅饭，直白的说就是在每 ...
1.我想我们的认识有很多共通之处：基本义务是规定“不做什么”，而并非“做什么”；基本权利人人得享且平等。因此，即便一个人不爱国，不上税，不做贡献，他仍然得享诸项基本权利。例如前面所举的流浪乞讨人员。仍然不能以其无贡献、不爱国为名剥夺其任何一项。即使罪犯，没有经过法律程序剥夺的权利，也依然存在，不容侵犯。

2.爱国的底线值得探讨，在我看来，也许爱国的范围，就是大于且不等于那个“不做什么”。

3.互动性问题仍然不清。人爱国，国爱人，所以人爱国多一些，国爱人多一些？怎么算这个多少，是纳税多少吗？月纳一千的与纳一百万的，国家怎样分别地爱它们？更何况，我前面分析了，国家不是道德主体，它没法爱。若要互动，恐怕得是政府。一个老百姓，听到自己爱的是政府机关这种说法，想必会感觉不对劲。

4.前面有人已经转来了法国也阅兵的旧闻，阅兵没问题，精神仪式也没问题。发起提议，经审批通过，预算与财政公开，听证监督，尊重纳税人与参与者，当然是无数公共事件中再普通不过的一件。问题是，上面提到的这个程序的执行过程中处处都是马赛克，并且直接强行干涉了相当一部分人的生活，侵犯了他们的正当权益。牺牲公民的正当权益，哪怕只有一个人，都是值得反思和改进的：是否可以不损害，是否可以将损害减少到最低，是否对损害作出了补偿。而这些，完全被淹没在了“国家意识”的洪流里，连姿态也没有作出。历朝历代，满眼都是“天地君亲师”，单单缺一个“人”。在一具巨大扭曲的机器面前，个体实在太卑微和低贱了。所以宪法主要的作用是约束政府以保护公民，约束公民的功能由普通法规执行。而普通人，藉这些过于美好和空泛的契约，艰难发声、诉求，以冀求服从自身意愿的果腹、蔽体、居住和迁移等权利。

 

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  77楼 大 中 小 发表于 2009-8-1 00:22  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
引用:
原帖由 hifiincubus 于 2009-8-1 00:00 发表

1.我想我们的认识有很多共通之处：基本义务是规定“不做什么”，而并非“做什么”；基本权利人人得享且平等。因此，即便一个人不爱国，不上税，不做贡献，他仍然得享诸项基本权利。例如前面所举的流浪乞讨人员。仍然不能以其无贡 ...
爱国与爱政府是两个概念，中间差别不难感受。至于政府工作需改进之处，没什么分歧。只是看了你的帖子，感觉过于凸显了个人与国家的对立，因为你前面说的似乎是反对阅兵、不需要国家利益（这里模糊点好）的感觉，没说是程序上的问题。还是水乳交融的好，只强调哪一个都不好

 

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  78楼 大 中 小 发表于 2009-8-1 00:29  只看该作者
各自追求客观，但倾向难免。纵观现状，眷顾个人合法利益损害国家利益的不多见，而反过来却比比皆是。因此它成为了原帖想要剖析和提示的重点。今天到这，诸位晚安。

 

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  80楼 大 中 小 发表于 2009-8-1 01:02  只看该作者
最新最快的学校各方面通知--请点击进入【校内通知】
 
多说两句，现体系从政纲、意识形态上都是很有理想的，这是他建党、立国之本，历史合法性之源，现在在实践上有很大问题，但还有活力改革进取。在有希望之时，还是与其站在一起努力的好，不要事事搞得很尖锐，把精力放在关键点上。坐而论道是容易的，但在有理想后必须务实，实际工作还是挺复杂的。虽说需要分权，但在中国的改革发展的动荡期，过于分散很多事是办不成的，而且对于利益高度分化的社会也不知是福是祸。你投身其中帮助其改进，比对着干有效地多、现实得多，对社会才最有益，这也是我说的爱国是互动的。师大其实在这方面不要嘲笑人大，人文社科进不了体系内很难发生作用，这是务实之处，北大现在做的比人大都好。一句话，你要认为他是敌人，那就会成为敌人

 

 

xingkong86
     

鹌鹑蛋

 

帖子22 精华0 积分66 蛋蛋币66 枚 BT积分0 点  84楼 大 中 小 发表于 2009-8-1 14:27  只看该作者
引用:
原帖由 christopho 于 2009-8-1 14:06 发表
“现在有人对你们说‘牺牲个人的自由，去求国家的自由!’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争自己的人格，便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!”————胡适 　

鄙视奴才。。。嘿 ...
当然要个人自由，但不要自由得都小肚鸡肠。你引胡适的话，但更要学学人家是怎样践行自由、处理理想与现实的矛盾的。口号喊得再响还要落到实处，否则就是放-。

 

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  90楼 大 中 小 发表于 2009-8-2 00:00  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
好的理论指导出好实践尚不容易，能指望按照坏理论撞大运？无论执行者，还是接受者，都常常存在着根本的认识错误，连宪法都没读懂，怎么建党章里的理想国？所以批评和监督是绝对必要的，同时，这些举措也上升不到敌对不敌对的纲线。没听说过我国哪里监督过头，只有不够，或远远不够。究竟是谁容易把谁当敌人？
监督它，批评它，让它尽职尽责，缩短贫富差距，一点一滴解决诸种不公，缓解社会情绪，使其运转润滑，这到底是帮它还是害它？除非近视。诸位可查查最近的公盟的事，可知帮政府擦屁股都不容易。

 

hifiincubus 喘颂

     

企鹅蛋

 

帖子45 精华0 积分433 蛋蛋币433 枚 BT积分0 点  105楼 大 中 小 发表于 2009-8-2 22:17  只看该作者
蛋蛋求职公共日历~~
最要命的就是你弄不清“国家利益”到底是什么。这个名词，已经日渐成为了权贵维护既得利益、继续吸血和豪夺的幌子。
但是个人利益则非常清楚，侵犯不侵犯，侵犯哪一条，民事或刑事法规基本能裁出来。
请xingkong兄举出积极维护个人合法权益而损害国家权益的的例子。
并我作个假设，你为某个普通刑事案件的受害者网上发帖喊冤，却被当地警方带走关押，理由是“泄露国 家 机 密”。你该如何应对？
另，国家的产生，请阅读马恩相关论著。如果你嫌那是古典型国家，不够现代，请参考美联邦立国过程。